Обсуждение книги Пропавшие наши сердца (Селесте Инг)

@asnow1, и не учила историю в школе :)
Как эти акции могли вообще хоть к чему-то привести? Кроме арестов.

@Riiko, но, пардоньте, там любое действие азиатов под микроскопом смотрится, надо же понимать место и время творчеству. Хоть на двух человек книга, но всегда есть вероятность того, что тебя не так поймут. Там у азиатов, на самом деле было три пути - смотреть вниз и не роптать, , создавать кровавую революцию с террором и баррикадами, ну по классике, либо отбывать в Китай, или другую страну. Если она не хотела лезть в политику, то не надо было лезть в публичность, пусть даже такую маленькую. Когда ты враг для своего государства - ты либо сидишь молча и тихо, либо погибаешь за свои идеалы на баррикадах. Это чисто мое наблюдение, из истории реальной.

@alyonaivanishko, я не знаю, ведь по идеи, японцам показали терновый путь в начале 20 века, в США. Тогда просто отбирали у людей имущество, личные вещи, расстреливали, практиковали детский труд, тогда были лагеря для них, со скотским содержанием. Я просто примеряю этот сюжет на реальность - какие там стихи? Люди боялись в магазине не так посмотреть на белого мужчину. Когда ты враг государства, там не до публикаций книг. А здесь, ну, хм, это фантастика, что еще можно сказать.

@asnow1, не, это однозначно фантастика, тут даже вопросов не имею))
Ну а опубликуй этот сборник обычный европейских корней американец, и потом также бы стрельнули цитату.. было бы по-другому?

@alyonaivanishko, возможно, что да. Скорее всего его бы даже посчитали жертвой. В книге ведь идёт акцент на национальном, расовой разделении. Мы белые господа, а они челядь - в принципе такой посыл.

Не знаю насколько он актуален сейчас в США, по отношению к азиатам, но точно знаю что раньше к ним не очень хорошо относились, в 20 веке там. Как в прочем и к чернокожим, латиноамерикаканцам и индейцам .

@asnow1, вот, кстати, про эту легендарную американскую культуру, которую во главу угла ставит ПАКТ. Что автор вообще имеет в виду кроме поддержки отечественных производителей, которую нам показали?
По моему скромному мнению за то недолгое время, которое существует США, рановато говорить о собственной культуре в глобальном смысле. Особенно о той, которую следует защищать ПАКТом

@alyonaivanishko, я думаю, что здесь идёт отсылка к англо-саксонским корням. Если вспомнить историю, то крутым происхождение в США, и в 19 и 20 веке, считалось наличие у тебя корней из Европы, без примеси других рас. Но ч реальности, найти белую кость очень сложно, особенно в США.

Пакт мне казался представлен мазками, возможно автор опасалась его описывать более радикально, не знаю.

@alyonaivanishko,
1) В один миг всё не изменится, но акция у Маргарет по идее получилась хорошая, она заставила многих людей, которые также как и она когда-то считали, что их хата с краю, задуматься о происходящем, и это важно
2) Согласна, что поступок не логичный. Скорее тут уж уместна злость - Мэри сломала её счастливую до этого жизнь
3) Сам по себе ПАКТ не плохой и не хороший. Вопрос в том, как его интерпретировать. Нет ничего плохого в том, чтобы беречь свою культуру и традиции или в том, чтобы охранять детей от плохого обращения и дурного влияния. Но по сюжету это явно вышло из-под контроля. И один из признаков этого то, что ПАКТ прежде всего защищает сам себя, не допуская никакой критики
4) Побуду немного диванным не пойми кем. Тут всё зависит от того определения, которое взять за основу. На вики есть такая версия: "Согласно К. Рёмеру, это детальное описание воображаемой культуры, которая предоставляет читателю картину альтернативной реальности для критики собственной современности с интеллектуальных и эмоциональных позиций." и в этом случае всё вполне подходит, но наверняка можно найти другое определение, где уже будут расхождения.
5) Если цель была именно в этом, то нет. Мне казалось, что это скорее такой удобный пример, который должен бить по эмоциям, но в целом тут может быть примерно что угодно...

@alyonaivanishko,
Не очень поняла твою мысль про отсутствие американской культуры. США существуют несколько веков, страной с отсутствующей культурой их вроде никак не назовёшь.
ПАКТ пропагандирует запрет инаковости скорее. Не нужно нам ваших китайских новых годов, у нас есть день благодарения. По крайней мере я про что-то в этом роде думала.

@Areliya, про цель автора я взяла из послесловия и несколько удивилась, потому что мне казалось, что я читала про другое))

Хорошее и общее определение антиутопии, но, как по мне, из-за полного отсутствия объяснений причинно-следственных связей происходящего мне, например, сложно сопоставить и обдумать картину реальности - да, я вижу схожие информационные движения и схожие действия правительств, но не могу сделать сопоставление причина-решение-результат и, конечно, много хочу, но всё-таки интересно ещё посмотреть на причина-альтернативное решение-другой результат или причина-решение-результат-выход из ситуации.

Про культуру я действительно криво сформулировала. В моём представлении культура в первую очередь принадлежит этносу, а не гражданству. И как такового этноса в Америке ещё не успело сформироваться чисто физически. Но если говорить именно про американскую культуру, как про национальную культуру - она есть, но она состоит в основе своей из множества культур многонационального народа, добавив к ним некоторые черты.

Собственно, поэтому я ПАКТ и считала абсурдом на уровне идеи - если исходить из моего понимания, то ПАКТ - это отмести часть фундамента собственной "культуры" и бороться с ней? Как альтернатива, принять за аксиому, что в Америке есть некая уникальная культура, которая успела сложиться исторически. Как по мне такой культуры ещё нет.

@alyonaivanishko, Тогда получается что ни одна большая страна не может похвастаться своей культурой. Насколько знаю, те же Великобритания, Франция, Германия имеют свои разные народности и до сих пор не смешались до чего-то единого

@Areliya, я бы вообще не стала соотносить культуру с государственной принадлежностью. В моём понимании, это всё-таки понятие, соотносимое с этносом, который складывается куда дольше, чем существует страна Америка.
И те же Великобритания, Франция, Германия точно также включают в себя разные культуры по народностям, которые внутри содержат. Разницу вижу только в том, что этнически "основное население" этих стран успело выделиться.
Поэтому у меня и не клеится ПАКТ как идея

@alyonaivanishko, не могу отписаться по вопросам, потому что не дочитала, но всё ещё верю и надеюсь)) Но книга не идёт от слова совсем, потому что думаю всё время, чего так трагедию раздувать, я всю жизнь так живу))) В форме шутки, конечно, но наблюдение занятное)

@Safoosha, ты меня извини, но так - это как?)) Не знаю, насколько ты далеко в сюжете, например, то, как жила Маргарет, например, я бы считала своей личной трагедией))

Ребята, @julia9999, @beshenaia, @skantor, вы поставили лайк на объявление книги, вас ждать в обсуждении?
Катя, @rina_rot, если ты придёшь в обсуждение, рецензия на книгу пойдёт в зачёт.

@alyonaivanishko, если бы жила как Маргарет во время Кризиса или во время ПАКТа это было бы трагедией?

@Areliya, я имела в виду дом без элементарных удобств и потребность скрываться за мусорными мешками на окнах без возможности встречи с семьёй. Может, трагедия, это не совсем то слово, никто же не умер и части тела на месте, но, в целом, да

@alyonaivanishko,
Понятно и склонна согласиться. Я тут как-то попробовала в хостеле остановиться и поняла что уже не могу психологически себе это позволить. Конечно если выбора совсем нет, то переживу, но пока есть возможность пусть будет отдельный номер с собственной ванной.

@Areliya, я пол года жила в ремонте, когда из кухни только микроволновка и раковина с холодной водой, в которой ты и стираешь, и моешься, а унитаз только ночью есть (на время работ его снимали), и как-то резко стала ценить блага цивилизации. Такие условия я добровольно больше не выберу

@alyonaivanishko, да, я достаточно далеко, но я имела в виду именно систему, а не жизнь конкретных людей))

@Safoosha, конечно ты не прониклась, у тебя же есть флибуста! А они не могут почитать то, что им хочется :D

Вот кстати это интересный момент как они так быстро перекрыли примерно всё? И как можно уничтожить книгу, если она уже была выложена в интернет? Потому что если не в Америке, то где-то за пределами она могла вполне сохраниться. Да и вроде не было у них прям таких гонений за книги как в 451° по Фаренгейту, чтобы личные библиотеки перерывать. Особенно в контексте герцогини это непонятно. Практически в открытую принимает у себя беглых детей, но вот книжку запрятать в своих огромных владениях побоялась.
Хотя подобных вопросов много на самом деле...

@alyonaivanishko, что ж, кажется я снова одинокий защитник книги.
1. Это не глобальная акция, и мир она не изменит. НО, если она смогла вызвать пробуждение хотя бы какого-то количества людей, то она уже считай, спасла мир. Как говорится - спасая одного человека, спасаешь целый мир, и это как раз тот случай. Каждый пробудившийся и осознавший вред пакта - уже сможет передать это дальше. Это не спасение, но это важно.
2. Потому что ,ей кажется, что она виновата в смерти девушки. И я могу это понять - я сама порой хочу извиниться за действия системы, в которой живу, хотя знаю, что сделала все в рамках закона, что-бы не допустить того, что сейчас творится. А у Маргарет еще хуже - фактически из-за ее слов на плакате, девушку убили. Конечно, ее вины в этой нет, но это не мешает чувству вины существовать.
3. ПАКТ - это зло, однозначно. Любая цензура с моей точки зрения зло, любая система, которая лезет в личную жизнь людей - зло, осуждение людей за их позицию - большое зло. Ко всему прочему, ПАКТ не защищает никакие американские ценности, по книге это просто прикрытие для уничтожения или затыкания людей, неугодных режиму. Что ж, вполне жизненно, как мне кажется.
4. Это не антиутопия, это чуть более мрачный реализм. И поэтому, это антиутопия.
5. Для меня книга была не про это, поэтому я скорее удивилась, что в этом была ее цель. Я не знаю, когда точно написана книга, но мне она навеяла мысли совсем о другом, современном и политическом. А вообще, так бы резво забирали детей у пьяниц, наркоманов и реально безответственных родителей, может и жизнь бы лучше стала. Но это не дело системы, системе это не нужно.

Я вот подумала, что чувство вины Маргарет может быть куда более сложным. Пока Маргарет наслаждалась жизнью и не обращала внимание на происходящее вокруг Мэри сражалась в том числе и за её права, пусть пока напрямую Маргарет это и не коснулось. А когда коснулось было уже поздно, так как таких людей либо не стало, либо их посадили, либо отобрали у них детей, чтобы они замолчали. Вот и остался один тихий протест...

@Areliya, по гонениям за книги, насколько я поняла, это было бы дополнительным аргументом при обыске, а обыск при малейшем подозрении в их вселенной, видимо, обычное дело. Отец Чижа же тоже от книг избавился.
А что касается того, что книги всё равно существуют, как минимум, в интернетах, это конечно. Но, видимо, они там себе что-то вроде суверенного интернета создали, а с пиратством, судя по всему, у них не так хорошо, как у нас))
В общем, у меня вопросов не вызвало, хотя это всё очередной конь в вакууме вселенной автора. Мы же всё ещё смотрим фильмы о Гарри Поттере и радуемся)) и даже инстаграм не умер

@SKantor, как же я ждала кого-нибудь с таким мнением ^_^
Зацеплюсь, с твоего позволения за то, что ПАКТ - безусловное зло. Можно испытать твою радикальность в этом вопросе? Например, запрет книги Гитлера на территории России - это тоже цензура и тоже зло? Или где проходит эта граница?

Что касается книги, нам ГОВОРЯТ, что ПАКТ плохой, но показывают ли? Да, цензура, да, забирают детей, да, национализм, это всё существует и без ПАКТа, но что ПОКАЗЫВАЕТ автор - кризис то закончился в рекордные сроки, люди дохнуть с голода на улице перестали.. Так, может, он не безусловно плохой, этот ПАКТ?

Как по мне, антиутопией это быть не может, потому что ни причин кризиса, ни альтернативных вариантов не показано. Так как читатель узнает, как не допустить ПАКТ? Или как не допустить негативные последствия ПАКТа?

@alyonaivanishko, ждать-ждать)) Извиняюсь за задержку, просто книга меня не впечатлила. Поэтому за обсуждение мне надо прям насильно сесть, и я тяну до последнего))

1. Согласна со многими читателями. Глобально акция ничего не поменяет, слишком все как-то несерьезно. Тут все похоже на какую-то прививку –люди немножко осознают реальное положение вещей. Но до серьезных изменений еще очень далеко. Но с другой стороны – маленькими кирпичиками и выкладывается большое здание, маленькими шажками и движется что-то вперед)

2. Учитывая, что Маргарет оставила семью и своего сына для его защиты, ничего удивительного нет в том, что она чувствует себя обязанной родителям этой девушки. Маргарет слишком книжно-идеальная революционерка, прямо прототип Павла Корчагина из Как закалялась сталь .

3. Я тут сразу и про антиутопию скажу и про ПАКТ, ибо у меня это нераздельно идет) Антиутопия для меня этак книга, потому что в ней есть изображение будущего мира, который моментами тоталитарный. Все!) Для меня это уже достаточно, что есть что-то из будущего и что-то, чего нет сейчас в реальном мире (например ПАКТа). Я не чувствовала, что автор прям старалась изобразить ПАКТ как-то очень негативно. Эмоций не испытала, хотя возможно, потому что мне в общем книга не понравилась. Я в рецензии упоминала, что на контрасте с 1984 ну… тут даже говорить не о чем)) слабо, очень слабо. Я бы даже назвала книгу не антиутопией, а с зачатками антиутопии. Ощущение что одной ногой там, в будущем, а другой здесь, в настоящем. И то дезориентирует. Не было полного погружения в будущее. Возможно, всему виной, что все со взгляда ребенка. Для здорового и свободного государства ПАКТ не приемлем. Тут есть цензура, ущемление свобод и прав граждан (детей отнимают), отмена части культуры и т.д. Ну и честно, я не до конца поняла всю суть этого ПАКТа)

4. Вот тут мне вопрос не совсем понятен) Если осветить разлучение детей и родителей в рамках романа и вот этого государственного правила, то опять же по моим ощущения будто не то цель романа (я честно, цель романа вообще найти не могу)). А если про разлучение вообще в принципе, как глобальную проблему, даже глобальную психологическую проблему, то тут, думаю, получилось. Переживания показаны натурально, хоть Чиж для меня был нудноватым героем, но задуматься о нехватке родительского внимания заставил. Ситуации бывают разные, жаль детей, которые растут без родителей или родителя вот так скучая по ним, ощущая дефицит любви и скучая.

@alyonaivanishko, я знаю людей, которые читали эту книгу из учёного любопытства, чётко осознавая, что они читают и почему. Тут в целом, как мне кажется, важнее понимать и осознавать весь контекст, кем книга написана, и что он творил. А если запретить, просто чтобы запретить, без контекста, смысла в этом не так и много. Вот в Израиле Вагнер, который композитор, запрещён за связь с нацизмом, но едва ли кто-то вообще знает, как он был с нацизмом связан. И думают, что он лично Гитлера поддерживал.
Ко второму вопросу, мне лично кажется, что герои сами не осознают, был ли тот пакт хорош в борьбе с кризисом, просто им так сказали. Кризис могли разрулить совсем иным способом, зато всем рассказать, как именно пакт был полезен. А учитывая, что началась цензура, вбить людям в голову нужные мысли очень несложно. На личном опыте вижу, что у большинства критического мышления нет, и они примут на веру хоть что.
А в плане книги, как раз герои, обычные люди, не знают всей правды и подноготной, и это приближено к реальности. Она могла пойти на повествование от всезнающего третьего лица, и тогда могла бы рассказать подробнее, но эффект был бы другим, как мне кажется.
Третий вопрос. А разве антиутопия это всегда про недопустить или как бороться? Либо я не совсем правильно понимаю, что ты имеешь в виду, либо многие антиутопии, которые я читала , этого не показывают. Тот же Рассказ служанки, точно аноиутопия, но там в первой части нет этого (вторую не читала), в классических антиутопиях тоже не всюду борьба была. Но, тут показана личная борьба Маргарет и её акт противостояния. Это не революция, но для одного человека, очень даже хорошо. Мне бы не хватило смелости на такое решиться, даже если я полностью была бы против системы в душе.

@alyonaivanishko, завтра ждать. Как раз дочитала. )

Мне было, что сказать об этой книге с самого начала чтения. Но, подобно Маргарет, я хотела сначала заслужить право обрести голос, дочитав книгу до конца. И только теперь постараюсь честно ответить на предложенные вопросы.
Изменится ли что-то после акции Маргарет? Мне хочется верить, что изменится. Имеющий уши да услышит… И чем больше человек узнают о проблеме, тем больше шанс, что кто-то поймёт, начнёт действовать. А там велик шанс и коллективного осознания.
Почему Маргарет обязана родителям девушки? Мне кажется, она чувствует ответственность, прежде всего, перед самой собой. Её долгое время принимали за ту, кем она не являлась. Маргарет пострадала за это, хоть и оставалась в стороне. А потом поняла, что она должна была быть там, с теми, кто пытается бороться и протестовать. Она хотела показать, на чьей она стороне и что судьбы детей и их родителей ей совсем не безразличны.
Про «ПАКТ». Меня с детства коробит от расистских и националистических лозунгов в стиле «Россия для русских». Так что лично для меня одной расшифровки ПАКТа достаточно, чтобы понять, что он – зло в чистом виде.
Про антиутопию. Нашла хорошее определение, согласно которому антиутопия – это детальное описание воображаемой культуры, которая предоставляет читателю картину альтернативной реальности для критики собственной современности с интеллектуальных и эмоциональных позиций. Проще говоря, антиутопия – это будущее, которое должно быть светлым, но почему-то таковым не является. С этой позиции предложенное произведение – антиутопия в чистом виде. Побороли кризис экономический, но породили куда более страшный кризис.
И про цель. Автор затронула проблему разлучения родителей и детей ровно на столько, чтобы привлечь к ней внимание читателей. Сообщить о проблеме и признать сам факт её существования – это уже большое достижение. Если кто захочет узнать больше, может просто последовать по пути, который указала им Селеста Инг.

@alyonaivanishko,
как человек, перечитавший целую кучу антиутопий, могу смело утверждать, что в них чётко объясняется причина произошедшего. Просто упоминается сам факт, и то далеко не всегда. Иногда прямо хочется, чтобы тебе чётко разложили. что из чего произошло. Но иногда всё же мучает мысль: а вдруг это убьёт весь интерес к произведению или вовсе заставит скучать?

В плане комфорта я человек весьма закалённый. и для удобства мне требуется не так уж и много. Так что из вариантов быть с близким человеком в полевых условиях или быть далеко от него в комфортных я бы выбрала первый.
Понимаю твоё возмущение поступком Маргарет, вызывающей к себе Чижа и вырывающей его из нормальной безопасной жизни. Но Чиж ведь уже вышел из грудного возраста и стоит на пороге пусть не зрелости, но уже отрочества. Она не хотела остаться для сына однажды ушедшей матерью. Она хотела объяснить и имела на это полное право.

@SKantor, ну то есть любая цензура в твоих глазах порицается? А как же тот факт, что далеко не все люди думающие и способны мыслить критически, а ещё есть фанатики и другие душевно больные, а ещё есть ведомые.. Ты считаешь, запрет на такую литературу не нужен?
ПАКТ выгоден - бесспорно. Но, согласись, в книге не показано и то, что ты сказала. Лично у меня сложилось впечатление, что перестань они забирать детей, всех резко всё начнёт устраивать..
Если смотреть с той стороны, что антиутопии призваны подсветить реальные проблемы нашего общества, то да, подсветила, наше общество узнавалось. Узнала ли я его? Узнала. А что дальше то? Вешать паутинки на деревья? Вот что меня смущает.. Прочувствовала ли я это? Не особо. Но это к выбранному способу написания вопросики. А без удовлетворения хотя бы одного из двух - интеллектуального или эмоционального - для меня эта книга не составила ценность.

@julia9999, про цель романа я из послесловия взяла.
Согласна, суть ПАКТа мне тоже кажется нераскрытой.
Судя по ответам других участников, секрет успеха этой книги кроется именно в том, удалось ли её прочувствовать..
@beshenaia, @skantor, что вам помогло её прочувствовать? Или, наоборот, что не мешало, как мне и другим участникам?

@beshenaia, но так Чиж то не понимал, зачем он туда едет. Он явно не рассчитывал оставаться жить с ней. Насколько я поняла героя, ему было интересно увидеть мать, понять, почему она ушла и узнать, чем занимается. Но он не был готов с ней остаться. Мне показалось, что ему просто пришлось..

А про другие антиутопии, ты права. Попыталась ещё раз осмыслить своё отторжение, попробую сформулировать - те же Хаксли и Оруэллы будто просто шагнули на десятки лет вперёд при тех же вводных и показали, как развилось то светлое настоящее, в котором они живут. Грубо говоря, сделали это без каких-либо ещё допущений, просто предположили наиболее вероятное.

Здесь мне как будто не хватило контекста. И не хватило глобальности. В классических антиутопиях всегда в конце понятна суть правящей машины, здесь - нет. Здесь просто маленький субъективный кусочек, как если бы я сейчас села писать учебник истории современности.

А, может, это так воспринимается, потому что классические антиутопии написаны про сценарии прошлого века и кажутся частью истории, а эта книга про современность. Не знаю.

@alyonaivanishko, по Чижу соглашусь. Он просто искал маму и всё. Не думаю, что он думал далеко вперёд. Просто следовал зову своего сердца.
По ПАКТу есть вот какая мысль. Мне кажется, что его истинная суть заключается в том, чтобы разграничить истинных американцев от недостаточно истинных. А как определить, где находится эта грань? Есть точные трактовки и определения? Скорее так - кто не угоден, то не истинный. Вот и всё. А дети становятся просто заложниками, универсальной мерой воздействия на самых принципиальных и не сговорчивых. Как вершина айсберга или вишенка на торте. Вот и всё.

@alyonaivanishko, прочувствовать... Какое хорошее слово!

Тут, конечно, можно было бы немного поумничать или начать строить из себя умудрённого жизненным опыта человека. Или же просто начать цитировать Франсуа Вийона. Вот эти строки:
Я знаю мир - он стар и полон дряни...
Но мне абсолютно не хочется этого делать.
Тем более, что мне искренне кажется, что мне просто с этой книгой повезло. Благодаря Кате (@rina_rot) я читала её в бумаге. Потому и не спешила, а старалась наслаждаться ей не урывками, а в полной мере, в тишине и спокойствии. Вот, пожалуй, и весь секрет.

@alyonaivanishko, мне не кажется, что цензура это спасение от фанатиков и психов. Вон ведь, запрещён тот же майн кампф, а все равно и маньяки существуют и поклонники Гитлера. В целом, проблема цензуры не в том, что она запрещает одну реально злую книгу, и от этого она хороша, но в том, что цензуру можно использовать назвав плохим все, что угодно. Как в СССР запрещали хорошие книги просто из-за того, что написано там не то, что угодно системе. Или в Америке двинутые христиане пытались запрещать в школе книги, которые не нравились им. Что я пытаюсь сказать - цензура в исключительных случаях ещё может быть, хотя она и не спасение, но ею слишком легко злоупотребить и начать запрещать ГП за то, что магия это грех.
Да, скорее всего, в лице Маргарет, которая видела Пакт со своей колокольни это и было так, как ты говоришь. Но мы просто не видим, есть ли те, кто противится пакту иначе, и тут конечно, жаль, что автор решила говорить только об одном.
Что дальше? А в том и проблема, что этого не знает никто. Иначе бы мир выглядел иначе. Причём не только мир Маргарет. Но я не знаю, какая антиутопия предлагает решения, я бы почитала такую. Но мне кажется, что это часть смысла - простой человек не может спасти мир и найти решение, но у него есть выбор, сидеть тихо или пытаться хоть что-то сделать. Не все могут сделать революцию, но каждый может посмотреть на Маргарет и подумать, что тоже может сделать мелочь. А если бы каждый сделал одну мелочь, система могла бы и качнуться.
Возможно я ищу смысл там, где его нет. Не знаю. Но мысли в целом такие

@alyonaivanishko,
Итана я могу понять, он и так на волоске был от лишения сына. Полиция уже заинтересовалась его семьёй, был только вопрос времени когда именно к ним полиция придёт. А вот герцогиня явно в другом положении находилась. С одной стороны ездила с шофёром в район конспирологической квартиры, на глазах у дворецкого и прочих слуг поселила к себе ребёнка и принимала другого явно азиатской внешности. Но при этом совсем избавилась от книги подруги, а не просто спрятала её где-нибудь в другом заброшенном принадлежащем ей здании. Ведь всегда можно было отговориться "Мачеха купила, наверное, я знать о её существовании не знала, кстати давно хотела пожертвовать деньги...."
Странным мне это кажется, хотя люди часто ведут себя нелогично

Я еле успела дочитать)
Долго это делала, может, потому что очень уж сильно вызывала ассоциации и триггерила.
Но обо всем по порядку.
Я, наверное, сейчас пессимист какой-то, и сужу чисто по себе, но как по мне акция Маргарет - фигня полная. Толку как от козла молока. Я бы вот точно, если бы шла по улице и услышала откуда-то звуки, подумала бы, че за фигня, кто там какую-то хрень гонит? Даже вслушиваться не стала, наушники бы надела и дальше пошла🤷‍♀️ но, повторюсь, сужу чисто по себе.
Маргарет мне очень жаль, попала ни за что ни про что, стала лицом революции, "спасибо" людям, и с какой стати ей чувствовать свою ответственность за смерть девчонки вообще непонятно. Ну, то есть подумать "а вот если бы я стих не написала, она бы не прочитала и тд" можно, но винить себя за это точно не стоит. Мало ли кто что где прочитал и как интерпретировал. Это их проблемы, а не твои. Считаю, нужно уметь снимать с себя груз ответственности, в котором ты неповинен.
ПАКТ - говно.
Если это антиутопия, то мы сейчас живем в антиутопии. Всю книгу у меня в голове проводились параллели и люто выводили из себя. Здесь одни дебилы решили, что во всем виноваты китайцы, у нас тоже нашли самых виноватых, и уже вон недавно аж экстремистской и террористической организацией назвали. Как выглядят реальные террористы нам показали вот, 2 дня назад. И как можно тех и других называть одним словом.. это настолько бредово, что я даже не понимаю, как об этом вообще можно писать. Но нет, вот же, это наша реальность. Тупая гребаная реальность.
Вот и здесь так. ПАКТ придумала горстка людишек, власть имущих, чтобы творить все, что им захочется, убирать всех неугодных, одно слово не так сказал, не так посмотрел - до свидания! И никто никому ничего не сделает, потому что власть же. Бесят.
То, что здесь оказывается про проблему разлучения родителей и детей я и не поняла) для меня это про тупую систему, направленную не туда, куда надо и про бесполезную борьбу с ней.
А вот эти вялые телодвижения, которые проводились с помощью библиотек и записочек кажутся мне даже какими-то смешными в каком-то плане. Уж очень мелко это все выглядит. Хотя, возможно, это потому, что у меня нет детей, и я не могу в полной мере прочувствовать, насколько может быть важна одна такая вот записочка.

Меня часть с антиутопией и ПАКТом сосем не впечатлила, может это в каких-то странах и правда ужас ужасный, а у нас это ерунда, вещи и пострашнее случаются каждый день.
Но вот отношения матери и сына, их воспоминания и неная любовь друг к другу действительно вызвали эмоции. Их тяга друг к другу сквозь годы разлуки, их готовность рисковать, чтобы увидеться в такой опасной ситуации - вот что ценно для меня в этой книге.
Те, кто в разлуке с родителями, меня поймут. В доме Мэри есть очень эмоциональная сцена с родителями, очень задела.

Эту рецензию совсем нет сил писать, отложила на выходные и последние события меня совсем выбили.

@Riiko, если нужно ещё немного времени на рецензию, скажите, я подожду с итогами.

А мне наоборот чувства Чижа показались замороденными. Отец не просто не говорил с ним, а заставлял буквально забыть о матери и всём, что с ней связано. Непонятно только, почему тогда он сказку ему рассказал.
А Маргарет, да, я отлично понимаю, хоть она и иррациональна, но ребята выше объяснили, чем она могла руководствоваться, и я уверовала)

@XENochkA, всё так, но горстке людей власть имущих никогда не творить всё, что им заблагорассудится без позволения, хоть и немого, но большинства. А в романе там не просто позволения, но и одобрение. Но я уже выше писала, что политическая составляющая описана так криво, что либо американское правительство идиоты, либо американский народ. В общем, я не уверовала. И тоже считаю, что в книге не хватает глобальности хотя бы с точки зрения "открыть глаза на систему", и что местечковые акции ничего не меняют.

@beshenaia, по сути, да, охота на ведьм как способ привести патриотизм к единому знаменателю. Всё ещё не самое лучшее решение автора, как мне кажется. Вот только не понимаю, идиотами она выставляет правительство или народ

@SKantor, я тоже не знаю. Просто практика показывает, что паутинки на деревьях не ведут к оппозиции, у которой есть стратегия и ресурсы, за которые можно было бы проголосовать. А что работает, я тоже не знаю

@Areliya, знаешь, да, я согласна с тобой) возможность оставить книгу у неё была

@alyonaivanishko я поняла поступок Доми с книгой как действия человека движимого страхом. Когда происходят какие-то масштабные события, те же репрессии, они не столько реально влияют на массы сколько создают у людей ощущние страха и поддалкивают к чрезмерной престраховке. Репрессии же не призваны всех в пол лицом положить, нужно разобраться с единицами и растиражировать это, чтобы внушить страх миллионам.
Это уже спустя время становится понятно, что такие меры были излишними, но в первые дни/недели это кажется необходимым.
Поэтому мне понятно, почему когда пошли катком по Маргарет и всем с ней связаннам, Доми избвавилась от книги, а спустя время, когда поняла как не попадаться на глаза властям, взяла девочку в дом. Между этими её решениями 2.5 - 3 года.

@alyonaivanishko, поэтому большинство меня тоже бесит) стадо, которое куда повернешь, что по телику покажешь, в то они и верят. Критическое мышление зачастую отсутствует. А когда соединяется вот это все, да еще и голый патриотизм, то все, пиши пропало) Как с этим всем бороться - вообще непонятно. Только и остается, что по углам прятаться и не отсвечивать🥲

А как собственно в такой ситуации, как в книге, действовать?
Большинство молчит не просто так, а боится, что у них отнимут детей или какие-то другие санкции наложат, посадят, например. При этом то самое большинство в этом проантиутопичном мире живёт в целом неплохо, явно лучше, чем во времена Кризиса (они же доПАКТовские времена), которое было совсем недавно, а потому хоть оно может быть и несогласно с ПАКТом, но всё же решить не лезть на рожон. Кто-то искренне ничего не замечает или не хочет замечать, как та же Маргарет до Мэри. А вот те, кто солидарен с ПАКТом (просто расисты в отношении азиатов или искренне заблуждающиеся, не столь уж важно) они могут безопасно высказывать своё мнение и поддерживать правильный с их точки зрения порядок. И вот так создаётся впечатление, что народ в этой книге идиоты, который ничего не видит. Хотя это просто отрицательная выборка, так как слышно только тех, кто согласен (потому что им безопасно высказываться).
В этом плане разные акции, в том числе и акция Маргарет, полезны, так как напоминают замолчавшему большинству, что они не одни, есть другие люди которые придерживаются такого же мнения. Плюс опять же кто-то из нейтральных людей может заинтересоваться, а что это за странная акция тут такая? К чему, из-за чего? Устоявшееся положение дел такие перфомансы не переворачивают, но бесполезными их тоже назвать нельзя, так как они всё-таки сплочают тех людей, которые не согласны с ПАКТом.

@alyonaivanishko, про идиотов хороший вопрос. Но, как по мне, ни правительство, ни народ нельзя назвать идиотами.
Какая цель у любого правительства? Как можно дольше оставаться у власти. Можно, конечно, и о благе народа подумать. Но это уже вторично. Главное - это благо собственное. Что и достигнуто. Почему же тогда они идиоты?
Что же касается народа, то тут, наверное, сказывается эффект толпы. Каждый отдельный человек может быть разумным. А вот все вместе сливаются в тупую бездумную массу. И тогда ответственность за любое деяние ложится не на отдельную личность, а на толпу в целом. Кто так делал? Да все делали! Вот тебе и иллюзия безнаказанности.
Если же рассматривать каждый случай в отдельности, вырисовывается совсем другая картина. Для примера можно взять гибель отца Маргарет. Почему его толкнул какой-то парень? Возможно, дело было так. Он работал на заводе и каждый день начальник твердил: "Чёртовы азиаты! Из-за них мы скоро закроемся!". И парня вскоре уволили. Он возвращается домой к жене, понимая, что скоро им будет не на что жить. А тут как назло перед ним медленно плетётся какой-то старик-азиат. И он его толкает чуть сильнее, чем рассчитывал. Он не хочет убивать. Но так неудачно складываются обстоятельства. Получается, что оба в некотором роде жертвы того, кто первым сказал, что во всём виноваты азиаты.

Пришло время закрывать официальную часть обсуждения. Спасибо вам, @areliya, @asnow1, @beshenaia, @julia9999, @riiko, @skantor, @xenochka, что провели его со мной.

Было настолько круто, что я не просто приняла и услышала ваши мысли, но и сама изменила некоторое мнение о содержательной части книги. Если бы писала рецензию сейчас, она была бы положительнее.

До встречи в следующих обсуждениях!