Уж сколько раз я признавалась в любви к творчеству Брендона Сандерсона, но даже у самых любимых авторов бывают книги, которые нравятся меньше. Вот данная книга стала для меня таковой.
Издание у книги великолепное, тут придраться не к чему, да и иллюстрации, стилизованные под рисунок ручкой, получились красиво. Но несколько цветных иллюстраций меня сильно разочаровали, совсем не мой стиль рисовки, выглядит и нефентезийно и нереалистично.
Ладно, это была минутка визуальных претензий, теперь можно и к книге перейти.
Представьте себе ситуацию - вы очнулись посреди выжженного поля, в каком-то непонятном месте и не особо помня, кто вы и что. Из подсказок только остатки книги, из которой вы начинаете приходить к выводу, что вы:
В средневековой Англии,
В параллельном мире,
Ради какой-то цели, только вот какой?
Исходя из таких входных данных, читателю вместе с главным героем предстоит разбираться и в альтернативной Англии, и в перемещениях между измерениями, и ещё много с чем интересным.
И в целом, сюжет в книге классный, события разворачиваются динамично и нестандартно. Как и всегда, есть игры с классическими клише, которые показаны в новом сочетании.
Но для меня эта книга просто не стала такой огненно яркой, как я привыкла у Сандерсона. Ко всему прочему, эта история никак не связана с Космером, хотя обычно все его произведения хоть мельком, но имеют отношение к основным сериям, и это очень классная фишка. И вот этого мне здесь не хватило.
Если вы любите путешествия во времени, технологии, альтернативные реальности, атмосферу неизвестности и процесс знакомства с персонажем в процессе сюжета, то определённо эта история должна понравиться. Но стоит понимать, что для автора это все же не стандарт, а эксперимент, который изначально писался для своего собственного удовольствия.
#универ_море_1
Аннотация обещает классический детектив. От произведений данного жанра я жду подробного расследования, побольше подозреваемых и более-менее правдоподобный мотив преступления.
Что касается подозреваемых, то автор не подвела. Тут отвергнутые поклонники разного возраста; некрасивая подружка, которая подружка от безысходности; мама подружки с задатками педантичного маньяка; отец жертвы, сравнивающий дочку с умершей женой и все не в пользу дочки. Ну и чудаковатый старик Магнус, которого заподозрили изначально. Он, конечно, по закону жанра не должен оказаться убийцей, но мало ли чего там современные писатели понапишут дабы выделиться. К чести автора нужно признать, убийцу я не угадала, хотя подозревала и этого человека, но моим фаворитом был другой. Еще большей загадкой, чем личность убийцы, для меня был мотив. Да, все немножко странненькие, себе на уме. Но убить? Такая жестокость, за что? Не сказать, чтобы кто-то был обуреваем страстями, вообще в принципе как-то все не очень эмоциональные. Объяснение оказалось будничным, прозаичным, а главное, правдоподобным. Так вполне могло случиться. На этом плюсы романа заканчиваются.
Больше всего нареканий у меня вызвало расследование. Самый вопиющий факт – это то, что сотрудники полиции не удосужились сразу проверить компьютер жертвы. В современном мире живем, если что-то случается, то следователи сразу смотрят компьютер, ноутбук, телефон. Но не в этом случае. Зато убийца спокойно проник в жилище жертвы и сделал все, что посчитал нужным. Можно было бы долго сетовать на неправдоподобность произошедшего, но данный эпизод вполне себе вписывается в роман, ибо все, что касается следствия, какое-то несуразное. Полиция себе пытается что-то расследовать, преимущественно водя хороводы вокруг Магнуса, у отца на пару с Фрэн своя «свадьба», дом жертвы – проходной двор, ничего не опечатали, не изъяли. Нет толковых экспертиз, сейчас же столько возможностей. Но зато читателю очень должны быть важны душевные терзания следователя Переса: выкупать ему ферму или нет. Лучше б на следствии сосредоточились.
Большие вопросы и к личности убитой Кэтрин. Попытки представить ее такой неординарной творческой натурой, которая стремилась показать некую оборотную сторону Шетлендов, смешны. Выводить людей на эмоции – так себе достижение, снимать это на камеру - так себе искусство. По факту она обычная зазнавшаяся дурочка, которая вообразила себя неизвестно кем, только потому, что переехала из большого города. Ведь не хватило мозгов понять то, что прежде чем кого-то доводить, нужно узнать границы, которые переступать не следует, в целях собственной же безопасности. Кто-то злится, обижается, плачет, кто-то даст в морду, извините, а кто-то может и придушить, если ему на больное надавить. И это не оборотная сторона жителей Шетлендов, это оборотная сторона нас всех, на то мы и люди со своими эмоциями. Это не оправдывает убийцу, если что.
Я уверена, что Шетлендские острова – это очень интересное, самобытное место, и какой-нибудь другой автор мог бы «выехать» только на живописании атмосферы. Но Энн Кливз на Шетлендах не жила, материал для книги ей помогали собирать, и это сказывается. Она это место не поняла, не прочувствовала ни с какой стороны. Ничего исконно шетлендского, кроме праздника с жиганием ладьи, лично я в романе не заметила, а есть ощущение, что оно там быть могло при другом авторстве. И это дополнительный минус.
#универ_море_1
Началась книга для меня весьма своеобразно. Во-первых, дневник Марисы, с которого она началась не разжёг мой интерес, а, наоборот, вызвал раздражение. Во-вторых, начало книги вышло уж каким-то слишком сумбурным, прям как у меня, когда я сама приезжаю на курорт. Правда, у меня обходится без подобных походов в ресторан и весёлых последствий.
Дальше, то ли я попривыкла к легкому сумасшествию героинь, то ли всё же автор стала больше на себя походить в изложении происходящего, но мне стало любопытно, чем всё закончится. Были смешные моменты, были откровенно предсказуемые и скучные, были и внезапности. Не ВАУ, конечно, но порадовало наличие у героев мозгов. Правда, сумасшествие никуда не делось, но я постаралась отключить мозги, ну или хотя бы ту часть, которая следит за логикой повествования, временными рамками и прочими нюансами, а просто слушала легкий романчик, ведь ведьмы отдыхают же, вот и автор решил немного отдохнуть на нём, да.
В итоге, не могу сказать, что когда-нибудь захочу перечитать эту книгу у автора. И уж точно не советую с неё начинать знакомство, потому что у автора есть гораздо более интересные и смешные книги, в отличие от этого театра абсурда и сумбура.
#универ_море_1
Это уже третий прочитанный роман колумбийского писателя, и мне остается только сожалеть, что больше ничего не переведено на русский. Васкес - замечательный рассказчик, и любая его история погружает с головой, заставляя забыть о времени. Я обожаю книги, в которых писатели играют с историей, реально существовавшими людьми, и создают своего рода альтернативную версию выбранного исторического момента или события. У Васкеса это получается превосходно.
«Тайная история Костагуаны» - это рассказ Хосе Альтамирано о том, что на самом деле поведал он писателю Джозефу Конраду, и чего он, к своему неудовольствию, не обнаружил в его романе «Ностромо». В день смерти Конрада Альтамирано решает рассказать эту, настоящую, историю и восстановить таким образом справедливость.
А для этого начать ему придется издалека, с истории жизни его отца Мигеля, журналиста с дипломом адвоката и душой врача, страстного поборника прогресса, умеющего однажды услышать рассказ препарируемого им «бессовестного болтливого» трупа китайца-кули, почившего на строительстве Панамской железной дороги. Мигель Альтамирано отправляется в кишащий гнусом городок в Панаме, чтобы стать свидетелем прогресса и всячески способствовать ему. Сначала железная дорога, после - Панамский канал, соединяющий два океана, - вот они, доказательства человеческого гения и движения вперед.
Вслед за отцом в Панаме оказывается и его сын Хосе, причем у этого события была своя отдельная подоплека. Хосе Альтамирано, перенявший от своей матери изрядную долю цинизма, наблюдает за стройкой века довольно трезво, что позволяет ему ясно видеть то, о чем «преломляющее» перо его отца не пишет в газетах. «Избирательная слепота» журналистов - идейных, вроде Мигеля, и попросту купленных - поспособствовала в итоге не столько прогрессу, сколько многочисленным человеческим жертвам, не говоря про впустую потраченные деньги вкладчиков.
Васкес плетет вроде бы частную историю Альтамирано, но за ней открывается история Колумбии, грандиозные проекты того времени, рождение независимой Панамской республики, а также политическая кухня этих событий.
«Колумбийская политика, господа присяжные читатели, - любопытная игра. За словом «устремление» стоит слово «каприз», за словом «решение» - «истерика»».
Политика неожиданным образом настигает желавшего быть вне ее Хосе Альтамирано. Ему приходится принять спорное решение, которое он отдает на суд читателя. Мне хорошо понятны его мотив и обоснование, но не способ реализации. Человек самолично решает за себя и других, руководствуясь исключительно своими умозаключениями. А спросить у другого, так ли это для него? Создалось впечатление, что главный герой действовал в полном соответствии с цитатой, которой охарактеризовал колумбийскую политику. В конце концов, после у Хосе было 20 лет, чтобы не просто мучиться чувством вины, а как-то объясниться и что-то предпринять. Мне не совсем понятно, почему он этого не сделал - я не смогла постичь голову колумбийского мужчины. Присяжный читатель в моем лице остался в недоумении.
Только за это снимаю один балл, и иду гуглить, существуют ли переводы других книг Васкеса на итальянский.
Не помню, как я решила прочитать эту книгу. Наверное, меня привлекла красивая обложка и обещание, что она поможет мне улучшить жизнь. И я не ошиблась!
Было очень интересно познакомиться с философией стоиков, узнать, как они справлялись с трудностями и воспитывали в себе добродетели.
Автор рассказывает, что начал изучать учение Сенеки, читая его «Письма к Луцилию» за завтраком. Затем он решил рассказать простым языком о стоицизме широкому кругу читателей. Он перечисляет и объясняет основные принципы философии, постоянно ссылаясь на Сенеку, Марка Аврелия, Эпиктета и других философов.
Автор проводит параллели между примерами двухтысячелетней давности и современностью, показывает, как некоторые разделы психологии выросли из учения стоиков. Одновременно с этим он говорит о практиках и методах, которыми пользовались стоики для саморазвития и улучшения качества жизни. Некоторые из них применяются и в современной психологии, а некоторые, на мой взгляд, спорные, потому что могут усугубить тревожность.
После прочтения этой книги я захотела ознакомиться с самими письмами Сенеки и другими работами философов-стоиков. Я также взяла на заметку некоторые приемы по саморазвитию, о которых узнала из этой книги.
Расскажите нам о найденной ошибке, и мы сможем сделать наш сервис еще лучше.
Спасибо, что помогаете нам стать лучше! Ваше сообщение будет рассмотрено нашими специалистами в самое ближайшее время.
